常见逻辑谬误
以偏概全
用少数的、个别的例子，来替代统计数字，以此来证明自己的观点。
假性因果
两者之间并不存在因果关系，常见于归因时带有偏见。
人身攻击
人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。
在逻辑谬论中，人身攻击是比较低级的招数，相对容易看出来。
转移话题
诡辩者通过扯开话题，转移注意力。
滑坡谬误
声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却没有充分证据支持该推论。
过于强调某个细节的重要性，无限地推演其可能发生的后果，一步步地推演，最后推出一个可怕的结论。
偷换概念
概念转移不合理，前后不等价。
稻草人谬误
设立一个根本不存在的靶子进行批判。
通常体现在不准确解读对手的观点，将其观点极端化标签化，归类于某个公众痛恨的理念。
假设有人提出了观点 A，诡辩者不直接反驳观点 A，而是把观点 A 偷换成观点 B，然后使劲反驳观点 B，让围观者认同观点 B 是错误的，然后进而让围观者误以为观点 A 也是错误的。
通常，被选为观点 B 的，是一个明显错误的命题。诡辩者相当于把观点 B 作为一个靶子来攻击。
诉诸非逻辑
- 诉诸权威：常见的比如用名人名言去当证据支撑论点。
- 诉诸恐惧：此招数主要是营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信自己。
- 诉诸传统：利用传统的观点来支持自己的观点。但是，传统的观点未必就是正确的观点。使用此招数的诡辩者，有意略过了对传统观点的论证。
- 诉诸信心：采用信心来代替逻辑和证据。所以，跟这类人辩论很费劲。因为他们不讲逻辑，缺乏共同的谈话基础。
- 诉诸民意：多数人支持的事情，未必是正确的。
- 诉诸情感：煽情代替逻辑。
- 诉诸无知：不能以对方无法解答和说明就认为自己是对的。
- 诉诸道德：站在道德优势上进行道德批判。
- 诉诸沉默：沉默不代表承认。
反问谬误
言行不一不代表不可信。
虚假两难
营造一个虚假的两难困境，其实根本不存在两难，而可以有多元的选择。
虚假两难通常会模糊背景，选择任何一个都能引向人性之恶。
复杂问题谬误
在问题中暗含某个前提。
参考
Links: common-logical-fallacy